🗳️Silence radio à 30 jours du vote…Et le débat démocratique, on en parle ?

À un mois du premier tour des municipales, une question simple se pose à Saint-Vincent-de-Mercuze :
comment débattre si l’un des principaux acteurs reste silencieux ?

Le maire sortant — en poste depuis près de trente ans — n’a à ce jour ni exposé publiquement ses intentions, ni répondu aux propositions citoyennes qui lui ont été adressées.

Ce silence n’est pas un détail de calendrier.
Il interroge la qualité même du débat démocratique local.

⏳ Le “temps d’infusion” démocratique sacrifié

En science politique, un programme électoral a besoin d’un minimum de trois semaines pour “infuser” :
le temps d’être lu, partagé, discuté en famille, comparé, critiqué.

Or, au 14 février, aucun projet détaillé n’a été présenté.

Conséquences concrètes :

• ⚡ Une campagne éclair
  Si la candidature est déposée le 26 février (date limite), il ne restera que 12 jours de campagne officielle.
• 📊 Un calcul révélateur
  Un mandat dure 2 190 jours.
  Si le débat ne dure que 12 jours, cela représente 0,5 % du temps du mandat consacré à la discussion démocratique.

Est-ce suffisant pour choisir l’avenir de notre commune ?

📨 Des propositions sans réponse

Le site citoyen SVM2026 a transmis au maire un manifeste comportant des pactes citoyens concrets sur :

• la gouvernance,
• la fiscalité,
• la transparence,
• la participation citoyenne.

👉 À ce jour :

• aucune réponse,
• aucun positionnement,
• pas même un accusé de réception du courrier.

Le maire dispose pourtant d’un délai jusqu’au 28 février pour se prononcer.

Nous respectons ce délai.
Mais en attendant, le débat reste gelé.

🤔 Le silence n’est jamais neutre

Ne pas répondre, ne pas accuser réception, ne pas ouvrir d’espace de discussion n’est pas une simple absence de communication.

C’est un choix politique en soi.

Même temporaire, ce silence empêche :

• la comparaison des visions,
• la clarification des engagements,
• la construction d’un débat contradictoire avant le vote.

Les électeurs ont le droit de savoir ce qui est accepté, refusé ou discuté.

⚖️ Une asymétrie démocratique préoccupante

Les citoyens et les nouveaux candidats exposent leurs idées publiquement.
Ils argumentent.
Ils s’engagent.

Le maire sortant bénéficie :

• de la visibilité institutionnelle,
• de la notoriété liée à trente ans d’exercice,
• de la continuité du pouvoir.

Sans, à ce stade, présenter un projet actualisé ni répondre aux propositions qui lui sont adressées.

Cette situation crée une asymétrie démocratique qui fragilise l’équité du débat local.

📱 Une stratégie classique… mais risquée en 2026

Oui, certains maires sortants se déclarent tardivement pour rester “au-dessus de la mêlée”.

Mais en 2026, à l’ère de l’instantanéité et de la participation numérique,
l’absence de réponse aux interpellations citoyennes peut être perçue comme :

• une forme de distance,
• voire un manque de considération démocratique.

💬 Le débat ne devrait jamais être une formalité administrative de dernière minute, mais un temps long de transparence.

🎯 Le vrai sujet

Il ne s’agit pas ici de reprocher une date de déclaration.

Le vrai sujet est ailleurs :

👉 l’absence de débat public structuré sur l’avenir de la commune
👉 à moins d’un mois d’un scrutin engageant six années de mandat

Les Rutissons ne sont pas de simples spectateurs.
Ils méritent une campagne de fond, éclairée, contradictoire — pas une course de vitesse menée dans le silence.

📊 Le chiffre à retenir : 60 %

En moyenne, 60 % des électeurs arrêtent leur choix deux semaines avant le scrutin.

Si le débat n’a pas lieu avant cette échéance,
la décision se fera sans confrontation d’idées réelle.

🏘️ SVM2026

Nous ne sommes pas candidats.
Nous sommes un collectif citoyen.

Notre seule demande est simple :
ouvrir le débat.
Clarifier les engagements.
Permettre aux habitants de choisir en connaissance de cause.

Le silence n’est pas une vision.
Le débat, si.